Экспозиция крайне небольшая (три зала). После хвалебных статей об экс-директоре в различных СМИ ожидали большего.
Хочется видеть в музее архитектуры именно архитектуру и ее историю. Удивительно почему в непрофильном музее в Санкт-Петербурге есть макеты и исторические чертежи их зданий, а здесь мы наблюдаем исключительно фрески из затопленного Калязинского монастыря
Не очень понятно почему съемка платная и стоит 300 рублей… почему в Лувре, Прадо или в Третьяковке, Эрмитаже/Русском музее (и других картинных галереях) можно снимать, а у Глазунова нет? В остальном очень понравилось, балл снят исключительно из-за этого
