Две звезды за то, что в здании суда тепло, светло, чисто и... не воняет. Но, войдя в здание суда 15 ноября 2024 года в 13:10, меня отказались пропустить потому что обед. Говорю, что на улице холодно и я хочу в туалет - сказали, что здание суда не общественный туалет, предложили сходить до здания администрации г. Жуковского. После риторического вопроса о том, что они чем-то лучше исполнительной (муниципальной власти) - сказали, что здание суда в жилом доме, единственный туалет и тот для работников... Вопиющее нарушение организации работы госучреждения. Это как, если нельзя без нарушений справить естественную нужду? Отказался выходить из здания суда на холод... Попросил составить протокол за неподчинение сотруднику органов. Отказались. Выгонять перестали, но и в туалет не пустили... Пока не закончился обеденный перерыв.... Если кто мониторит - пожалуйста, доведите до сведения приставов, что перерыв на обед является частью рабочего времени всего здания. И вольные интерпретации правил - недопустимы.

Юлия М.

Знаток города 12 уровня

Если хотите договориться о решении в свою пользу- вам к Куделиной А.В. Она 3 заседания понимала суть дела, понимала кто предоставляет веские доказательства, а кто шьет белыми нитками и носит липовые бумажки. А на последнем заседании после того, как одна из сторон принесла по ее запросу очередной левый документ, она вздохнула, что опять принесли не то, иииии вынесла решение в их пользу. Вот так в одно мгновенье желание материального обогащения перевесило справедливость и здравый смысл. Конечно же просто так это не останется, кроме таких как она в других органах работают профессионалы, которые доведут это дело до законного решения по всем вопросам, и по ее компетенции в частности. Жду ее решения в письменном виде с нетерпением, что же она там напишет: как приняла во внимание весь бред, не относящийся к делу, и закрыла глаза на доказанные факты, и что не дождалась никаких ответов на свои же запросы в другие ведомства.

Vladimir P.

Знаток города 4 уровня

Куделина А.В. цинично лишила малоимущего гражданина права на судебную защиту в деле, связанном с установлением происхождения детей. Ранее Царьков О.М. допустил грубейшую ошибку в применении фундаментальной нормы материального права, впоследствии засиленную судами апелляционной и кассационной инстанций. Притом нагрузка у судей весьма умеренная, материально-техническая база достаточная. Однако судьи уклоняются от обязанности исследовать по существу фактические обстоятельства, ограничиваются установлением формальных условий применения норм, ущемляют конституционные права граждан.